VAWVNieuws 11-05-2013
Je zult toch maar afhankelijk zijn en alles klakkeloos overlaten aan de zichzelf graag “experts” noemende dwaallichtjes. Nu is er alweer een nieuwe afkapdatum verzonnen voor de Winchester 1873. Je zou er bijna moedeloos van worden, zij het niet dat we ons er al lang niets meer van aantrekken en gewoon onze eigen weg blijven gaan. Toch maar even een reactie.
In hun tomeloze betuttelingzucht is de Winchester 1873 opeens tot 1903 vrij en wordt de keiharde streep bij 1899 dus verlaten. Tja, bij stukjes en beetjes die onzin loslaten brengt niet zo’n groot gezichtsverlies teweeg denken ze. Maar de flauwekul die er bij wordt vermeld begint nu aan totale cognitieve dissonantie te gaan grenzen.
Gewoon roepen dat je eindelijk eens hebt gezocht in fabrieksdocumentatie (eerst dus gewoon uit de grote duim) en zogenaamd overleg met deskundigen en juristen (gelijkgestemden bedoelen ze dus). Degene die er het meest van weet maar voor ’t gemak gewoon overgeslagen omdat hij een andere mening is toegedaan (onze Sr. Adviseur Wapenwetgeving en Munitie).
Aangezien de munitie van Winchester speciaal voor de Winchester 1873 tot omstreeks 1950 in zwartkruit is gemaakt, wordt voor het gemak maar niet genoemd en de reden hiervoor maar helemaal niet. Namelijk dat het hele systeem nooit en te nimmer bestemd is geweest voor nitro, tot eind v/d productie.
Dat de zachtstalen lopen v/a 1903 zouden zijn aangeschoten voor “low power smokeless” is nu opeens het omslagpunt bij de heren. Totaal voorbijgaand aan het feit dat dit alleen maar de ‘geschiktheid’ kan aantonen wordt met droge ogen nu dus beweerd dat dit alleen voor model 1873 werd gedaan. Alsof Winchester voor de andere modellen een andere procedure hanteerde. Dus de volgende keer zal voor de 1892, 1894, 1886 ect. met stapjes en beetjes de afkapdatum worden opgerekt vermoeden wij.
Kan dus nog wel even duren en dan nog blijven ze volharden in hun verdraaiing van de feiten en dat “geschikt voor” heel iets anders betekend voor de wet dan “ontworpen en bestemd”.
De Vrije Amerikaanse Wapen Verzamelaars zijn deze nonsens allang gepasseerd en houden zich gewoon aan de wet “voor 1945 ontworpen en bestemd voor zwartkruit”.
De redactie.
Nieuws 07-01-2013
Er zijn afspraken gemaakt met de Military beurs in Huizen (nu Houten) en we zijn van harte welkom. Iedereen kan dus als bezoeker of als standhouder plezier beleven aan onze hobby op deze prachtige locatie (centraal in NL). De sportzaal heeft uitstekende faciliteiten en fantastisch licht op de tafels. Wel jammer is dat de eerstvolgende 2 maal de beursdata gelijk vallen met die van de vnw. Maar voor wie daar geen lid van is geen enkel probleem dus. Ook fijn is het dat je de hele familie en vrienden mag meenemen als je dat zou willen, wat bij andere beurzen vaak onmogelijk is. Wie een tafel wil huren dient dit snel kenbaar te maken want de bezetting is zo goed als vol. (er worden een aantal tafels een paar weken voor ons vrijgehouden).
Veel plezier bij de volgende beurs, http://militariabeurshouten.com/index.html
Nieuws 12-11-2012
De Marlin 1893-1894 beperkte in vrijheid-stelling. Op borgtocht?
De eerste slag is binnen. De Marlins 1893 zijn v.w.b. de eerste 2 jaar vrijgesteld door de andere partij. Hulde aan John die aan deze discussie is begonnen. Zie: http://www.vuurwapens.net/forum/
Zelfs de onhoudbare stelling dat alle Marlin 1894 geweren niet vrij zijn is nu geslecht. Alleen het eerste jaar maar toch….
Wel vreemd dat eerst een hele meute wapens worden gebanned en dat anderen maar moeten bewijzen dat het niet zo is. Kost veel tijd, geld, strijd en reputaties.
Stel je voor dat je een bekeuring krijgt met je lelijke eentje uit 1960 voor een snelheid van 180 km.pu. op de snelweg. Dit autootje heeft hoog uit een top van 100 maar een overijverige diender heeft volgens zijn zeggen 180 op z’n teller gemeten. Bewijs jij maar dat ’t niet zo is. Zo gaan we dus in ons verzamelwereldje met elkaar om. Alles gewoon verbieden tot je het tegendeel hebt bewezen.
Proficiat John, omdat je het er niet bij hebt laten zitten. Op naar de volgende horde.
Zie hier het begin v/d strijd over de Marlin 1893 voor wie niet kan of wil inloggen op vuurwapens.net
John
“Het is mij in de jaren al opgevallen dat veel van de antieke modellen 1893 in de vrijgestelde kalibers 32-40 en 38-55 geen markering op de loop hadden mbt de gebruikte staalsoort, hier in nederland geld dat er perzee op de loop moet staan, "for black powder ", zodra er bv op staat smokeless steel, gaat het om nitro geschikt staal.
onderstaande info kreeg ik deze week vanuit de usa, wel keiharde info, wellicht dat de kundigen onder ons hier eens hun licht over kunnen laten schijnen
komt erop neer dat betrefend marlin model 1893 in de kal. 32-40 en ook 38-55, wel degelijk onder de vrijstelling vallen indien op de loop geen tekst aanwezig is mbt het gebruikte en/of geschikte staal, zolang ze maar gemaakt zijn in 1893 en 1894”
mvg sammler, (alias van John)
John, The first Model 1893's did not have the 'Special Smokeless Steel' or 'For Blackpowder' barrel markings, as there was no need to distinguish between the two because Marlin was not chambering any of thier rifles for the then very new smokeless powder cartridges (.30-30, .25-36, and later .32HPS). Before 1895 the only two cartridges offered were .38-55 and .32-40 (both blackpowder loads). They didn't start with the new smokeless cartridges until 1895. At that time they used a stronger steel for the newer higher pressure smokeless loadings.
So, to answer your question, my rifle was made with the softer steel that would later have been marked ' For Blackpowder'.
Hope this helps, Regards, John
Einde citaat.
Antwoord van tegenpartij:
“We moeten dus het volgende overwegen (daarbij in acht nemende dat een catalogus toen, op het moment van verkoop werd geschreven, waarentegen elk geschiedenisboek over het onderwerp een latere interpretatie is):
1. Het wapen werd vanaf het begin met nitrolopen geleverd (zie Brophy en catalogi)
2. De zwartkruit lopen waren vanaf het begin gemarkeerd 'black powder'. (Brophy)
3. Als je dan Flayderman er op naslaat lees je dat die markering 'Special Smokeless Steel' pas in 1904 werd ingevoerd (en niet vanaf het begin)
4. In de catalogi van 1895, 1897 wordt nergens over een zwartkruit versie of een grade B gerept (er was dus geen reden om een smokeless stempel aan te brengen, dat sprak vanzelf, het was de enige uitvoering).
5. Pas in de catalogus van 1905 kom ik voor het eerst in de prijslijst een verwijzing naar een B model tegen. Er staat "All barrels in this model except grade B are made of special smokeless steel" en "Grade B rifles will be marked on the barrel "For Black Powder".
6. In de 1895 catalogus staat nergens een kreet in de geest van "Now in smokeless steel", zoiets als het tegenwoordige "new and improved". Het is dus onwaarschijnlijk dat het jaar daarvoor het wapen niet in nitro zou hebben bestaan. Dat zou zeker aangekondigd zijn maar nergens in de tekst vindt je het en dan zou ook de B grade meteen ingebracht zijn. In de 1895 catalogus worden alle vier kalibers (ook 38-55 en 32-40) als nitro aangegeven.
Hieruit kan ik niet anders concluderen dan dat de model 1893 vanaf het begin een nitrowapen moet zijn geweest en dat pas later (1904?) zwartkruitlopen zijn geleverd. Daaruit concludeer ik dat, om zwartkruit te zijn, een Marlin 1893 beslist het stempel 'black powder' moet hebben want dat was de uitzondering (B model) op de regel (smokeless steel).
Standaard is dus de Model 1893 voor nitro bestemd. Ergo: Alle wapens van voor 1904 die geen markering hebben zijn nitro.
Dus: Een Marlin model 1893 uit 1893 of 1894 zonder smokeless stempel valt niet onder de vrijstelling van artikel 18 RWM”. Einde citaat.
Na veel heen en weer geschrijf en hoge kosten, nu de eindconclusie v/d tegenpartij:
“Marlin 1893: De epiloog
Sammler heeft met veel moeite een complete kopie van een Marlin catalogus uit de beginperiode van het model 1893 op de kop getikt. Goed werk Samm.
In de jaren 1893 en 1894 wordt door de fabriek nergens in de catalogus gesteld dat de vermelde wapens bestemd voor nitro zouden zijn. Daarmee hebben we een bruikbaar argument om de stelling in de boeken van Brophy en Cook (dat de model 1893 vanaf het begin bestemd is geweest voor nitro kruit) te ontkrachten.
Nergens in die catalogus wordt iets over nitro gezegd en dus kunnen de conclusies ook gelden voor de andere wapens in die catalogus. Dit betekent dat ook het eerste productiejaar van de model 1894 als bestemd voor zwart kruit kan worden beschouwd.
De conclusie moet dus zijn dat Marlin geweren model 1893 en 1894 onder de vrijstelling vallen mits ze geproduceerd zijn voor 1895. Dat komt voor beide wapens overeen met serienummer 115000.
Let wel: Het verhaal over de model 1893 Grade B blijft gelden. Die valt niet onder de vrijstelling.
Samenvattend: Marlin geweren model 1893 en 1894 met een serienummer onder 115000 vallen onder de vrijstelling (tenzij ze zijn omgebouwd voor nitro).
Case closed”. Einde citaat. 
We zijn er nog lang niet maar ’t begin is er. m.a.w. de eerste slag is gewonnen. Nu de oorlog nog.
De redactie
Nieuws 11-11-2012
Deze week gaat de site online voor kennissen en vrienden.
Militaria Plaza - Fairs
Maak jouw eigen website met JouwWeb